Home Ομιλίες Τοποθέτηση επί της Αρχής στο Σχέδιο Νόμου: ΄΄Διαχείρηση, Παρακολούθηση και 'Ελεγχος του Γ' ΚΠΣ΄΄

Τοποθέτηση επί της Αρχής στο Σχέδιο Νόμου: ΄΄Διαχείρηση, Παρακολούθηση και 'Ελεγχος του Γ' ΚΠΣ΄΄

E-mail Εκτύπωση PDF
Το σχέδιο νόμου που συζητάμε σήμερα για τη διαχείριση, την παρακολούθηση και τον έλεγχο του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης φέρνει στο προσκήνιο τόσο τα προβλήματα ορθολογικής διαχείρισης των κονδυλίων όσο και τις αναπτυξιακές επιλογές σε έργα και προγράμματα στη τρέχουσα δεκαετία. Το συνολικό ύψος των κονδυλίων που θα διατεθούν από κοινοτικούς, εθνικούς και ιδιωτικούς πόρους στο διάστημα 2000-2006 προβλέπονται σε 17,5 τρισεκατομμύρια δραχμές. Πρόκειται, δηλαδή, για ένα μεγάλο αναπτυξιακό πρόγραμμα, το οποίο θα πρέπει -και θα μπορούσε κανείς να το περιμένει- να δημιουργήσει ένα ωστικό κύμα ανάπτυξης της ελληνικής οικονομίας και προώθησης της πραγματικής σύγκλισης με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Εμφανίζονται, όμως, και μέσα από αυτό το νομοσχέδιο, όπως και από τη διαχείριση που έγινε στα προηγούμενα προγράμματα, πολλά και κρίσιμα ερωτηματικά. Το πρώτο κρίσιμο ερώτημα είναι γιατί η Κυβέρνηση δεν έχει ενημερώσει τον ελληνικό λαό με ειδική συζήτηση στη Βουλή για τις επιλογές, τα έργα και τα προγράμματα του Γ' Kοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Θεωρεί καλύτερο να ρυθμιστούν αυτά και να συμφωνηθούν όλα μεταξύ Κυβέρνησης και Ευρωπαϊκής Ένωσης και ύστερα να γίνει μια τυπική ενημέρωση της Βουλής, όπως γίνεται με τον κρατικό προϋπολογισμό; Γιατί η Κυβέρνηση αποφεύγει να ενημερώσει επίσημα και υπεύθυνα για τα αποτελέσματα του Β' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, για την περιορισμένη απορρόφηση κονδυλίων και για την περιορισμένη επιτυχία των επιχειρησιακών προγραμμάτων; Μεγάλες οι καθυστερήσεις και οι υπερβάσεις των προϋπολογισμών. Αν τελικά τον τελευταίο χρόνο βεβιασμένα επιτύχαμε μια αύξηση της απορρόφησης, αυτό δεν σημαίνει, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, ότι έχουμε πετύχει να υλοποιήσουμε ένα σωστό και αποτελεσματικό αναπτυξιακό σχεδιασμό για τη χώρα μας. Γιατί η Κυβέρνηση καθυστέρησε τόσο πολύ στη δημιουργία του μηχανισμού διαχείρισης, ώστε να θεωρείται βέβαια πλέον η απώλεια πολλών κονδυλίων, ιδιαίτερα στο διάστημα 2000-2001, μέσα στο οποίο περιλαμβάνονται και τα υπόλοιπα κονδύλια που έμειναν από το Β' Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης; Η Κυβέρνηση φέρνει στη Βουλή μόνο τα θέματα μηχανισμού, διαχείρισης και παρακολούθησης του προγράμματος. Πού είναι ο ρόλος της Βουλής στην οριστικοποίηση των αναπτυξιακών επιλογών και την ορθολογική διαχείριση των πόρων; Με ποια κριτήρια θα γίνει η στελέχωση του νέου μηχανισμού με περισσότερα από χίλια άτομα; Πώς θα κατανεμηθούν τα οφέλη της ανάπτυξης, όταν συνεχίζονται οι περιοριστικές πολιτικές μισθών, συντάξεων και κοινωνικών δαπανών; Μπορεί να ενεργοποιηθεί το ενδιαφέρον των εργαζομένων και των λαϊκών στρωμάτων, όταν εγκαλούνται διαρκώς σε νέες θυσίες, χωρίς καμία εγγύηση για την εξασφάλιση απασχόλησης και για τη μείωση της ανεργίας; Πώς μπορεί να προχωρήσει η χώρα στην περιφερειακή ανάπτυξη, όταν αναπαράγεται -και με το παρόν σχέδιο νόμου- η συγκέντρωση του αναπτυξιακού σχεδιασμού στα χέρια του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας; Τέλος, ένα ακόμη κρίσιμο ερώτημα αφορά το αναπτυξιακό πρότυπο, στο οποίο θα ενταχθούν τα νέα έργα. Δυστυχώς, στα δύο προηγούμενα προγράμματα δεν υπήρχε ούτε το όραμα ούτε η έμπνευση. Και σε τούτο εδώ η Κυβέρνηση περιορίζεται στις εξαγγελίες και στις καλές προθέσεις. Να δούμε, όμως, ένα-ένα τα θέματα που χειρίζεται αυτό το Σ/Ν που φαίνεται ότι είναι τεχνικό νομοσχέδιο, ενώ κατά βάση είναι πολιτικό. Και είναι και το κύριο νομοσχέδιο που θα χειρισθεί την πορεία ανάπτυξης της χώρας μας και που τελικά θα αξιοποιήσει το τελευταίο πακέτο από την Ευρωπαϊκή 'Ένωση. Είναι πράγματι, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, αργοπορημένη η κατάθεση αυτού του νομοσχεδίου για εξαιρετικώς επείγοντα θέματα. Είναι ένα νομοσχέδιο που έχει σημαντικές ελλείψεις και ασάφειες, το οποίο αντί να βελτιώνει και να υποστηρίζει τη διαδικασία διαχείρισης, υλοποίησης και ελέγχου του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, στην ουσία την περιπλέκει και τη συγκεντρώνει ακόμη περισσότερο στο Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας. Αντί της αποτελεσματικότητας, της ποιότητας και της διαφάνειας που πρέπει να επιδιώκει έναντι των προβλημάτων του μοντέλου διαχείρισης του Β' Κοινοτικού Πλαισίου, αυτό που περιγράφεται είναι ένας γραφειοκρατικός και συγκεντρωτικός μηχανισμός σε επανάληψη και επέκταση του παρελθόντος. Το μόνο νέο στοιχείο είναι η δομή των διαχειριστικών αρχών, δηλαδή αυτής του Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, αλλά και των επιχειρησιακών προγραμμάτων. Γίνεται εμφανές όμως ότι η δομή αυτή δεν προέκυψε για να εξυπηρετήσει την αποτελεσματικότητα, την απλοποίηση των διαδικασιών και πολύ περισσότερο τη διαφάνεια. Δεν είναι τελικά προϊόν ορθολογικής παρέμβασης, αλλά συμβιβασμού με τους μηχανισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης και μεταφορά της όλης διαδικασίας σε μηχανισμούς, που δεν λογοδοτούν σε πολιτικό επίπεδο. Δεν πρόκειται για καμία καινοτομία και δεν δικαιολογούνται οι μεγάλες καθυστερήσεις και οι παλινδρομήσεις που έγιναν για τη σύνταξη αυτού του νομοσχεδίου, οι οποίες προστίθενται στις πολύ μεγάλες καθυστερήσεις του σχεδιασμού και κατάθεσης στην Ευρωπαϊκή Ένωση και τελικά της έγκρισης του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου. Σύμφωνα με έγκυρα στοιχεία, δεν έχει φθάσει ακόμα στην Κομισιόν, στη Γενική Διεύθυνση Περιφερειακής Ανάπτυξης, ούτε καν η ελληνική εκδοχή του συνολικού Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Το νέο αυτό πλαίσιο έπρεπε να ήταν σε λειτουργία τουλάχιστον από τις αρχές του 2000, διότι τα κονδύλια του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου δεν διοχετεύονται αυτομάτως στην Ελλάδα, αλλά απαιτείται η ολοκλήρωση μιας σειράς νομοθετικών ρυθμίσεων. Η ευθύνη βαρύνει αποκλειστικά την Κυβέρνηση, γιατί η καθυστέρηση είναι μεγάλη και έχει σοβαρές συνέπειες για την οικονομία και όχι μόνο. Ποιες είναι οι επιπτώσεις; Ο άμεσος κίνδυνος να χαθούν τα κονδύλια για το 2000 του Ταμείου Συνοχής, τα οποία με τις νέες ρυθμίσεις δεν μπορούν να μεταφερθούν στον κοινοτικό προϋπολογισμό της επόμενης χρονιάς. Ελπίζω, κύριε Υπουργέ, να σπεύσετε την τελευταία στιγμή και να προλάβετε την απώλεια αυτών των πόρων, γιατί από τις απαντήσεις που μου δώσατε στην επιτροπή, φοβάμαι ότι έχετε εφησυχάσει. Λόγω της μη σύστασης και λειτουργίας των διαχειριστικών αρχών, δεν έχουν οριστικοποιηθεί τα κριτήρια επιλεξιμότητας και η διαδικασία ένταξης των έργων. Εξ αιτίας αυτού και σε συνδυασμό με το ότι δεν έχουν κατατεθεί επισήμως και δεν έχουν τυπική και ουσιαστική έγκριση από την Ευρωπαϊκή Ένωση, κινδυνεύει η δέσμευση των πόρων του 2000. Εμείς γνωρίζουμε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση σας έχει επιπλήξει. Γι' αυτό και δεν θα εγκρίνει κανένα πρόγραμμα, μέχρι να θέσετε σε λειτουργία το νέο υπό συζήτηση πολύπλοκο σύστημα διοίκησης και διαχείρισης του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου. Και μη μας απαντάτε ότι είσθε στα χρονικά περιθώρια ή δεν είχατε τα απαραίτητα ποσοτικά και ποιοτικά στοιχεία. Επιμένουμε ότι όλα τα στοιχεία ήταν γνωστά προ διετίας, ενώ ο κανονισμός 1260 της Ε.Ε. έγινε τον Ιούλιο του 1999. Παρ' όλες αυτές τις ανεπίτρεπτες καθυστερήσεις, από τις διατάξεις αυτού του σχεδίου νόμου και τις πολλαπλές παραπομπές σε υπουργικές αποφάσεις και προεδρικά διατάγματα, προκύπτει ότι για να αρχίσει η υλοποίηση των προγραμμάτων, θα απαιτηθεί ακόμη πολύς χρόνος, αφού θα πρέπει να γίνουν τα εξής: Ψήφιση του νομοσχεδίου, έκδοση υπουργικής απόφασης για τη σύσταση διαχειριστικών αρχών ανά Υπουργείο και περιφέρεια, στελέχωση των διαχειριστικών αρχών, συγκρότηση της αρχής πληρωμής στο ΥΠΕΘΟ, έγκριση επιχειρησιακών προγραμμάτων, έκδοση κοινής υπουργικής απόφασης για συγκρότηση των επιτροπών παρακολούθησης ανά Υπουργείο και περιφέρεια, κατάθεση συμπληρωματικού προϋπολογισμού, έγκρισή του και υποβολή στην Ευρωπαϊκή 'Ενωση, κατάρτιση κριτηρίων επιλογής των έργων και έγκρισή τους από την Επιτροπή Παρακολούθησης, εφαρμογή διαδικασίας ένταξης των έργων από τη διαχειριστική αρχή, καταχώρηση στοιχείων στο ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα και ένα σωρό άλλες Υπουργικές αποφάσεις. Αποδεικνύεται έτσι και πάλι ότι απαιτείται μεγάλο χρονικό διάστημα για να υλοποιηθεί και να αρχίσει να δουλεύει παραγωγικά ολόκληρος ο παραπάνω μηχανισμός. Στην ουσία, η καθυστέρηση αυτή επηρεάζει σε απόλυτο βαθμό την ενσωμάτωση των νέων διαδικασιών από τον πολιτικό και διοικητικό κορμό και μηχανισμό της χώρας με τις γνωστές παρενέργειες, χαμηλή απορροφητικότητα και απώλεια πόρων, ανάδειξη φαινομένων έντονης γραφειοκρατίας και το σπουδαιότερο, υποβάθμιση και δυστυχώς "καπέλωμα" των αποκεντρωμένων αρχών και οργάνων με ενίσχυση του κομματικού κράτους και της αδιαφάνειας. Για το υπό συζήτηση σχέδιο νόμου, ή δεν έχει η απαιτούμενη προεργασία, ή δεν κατατίθεται σκόπιμα με σαφήνεια η άποψη του νομοθέτη με αποτέλεσμα το κείμενό του να παραπέμπει στην έκδοση πολλών υπουργικών αποφάσεων σε πολλά και σημαντικά σημεία για την εφαρμογή και την εξειδίκευση του νέου θεσμικού πλαισίου. Παραδείγματος χάρη άρθρα 2.2, 2.3, 2.4, 4.2, 5.2, 5.6 κ.ο.κ. Μας είπατε κύριε Υπουργέ στην επιτροπή, ότι σχεδόν όλες οι υπουργικές αποφάσεις είναι έτοιμες. Ενσωματώστε έστω και μια σαν τελευταίο άρθρο σ'αυτό το νομοσχέδιο αν τις έχετε έτοιμες. Ποια είναι τα βασικά αίτια και οι λόγοι που οδήγησαν σ'αυτό το νομοσχέδιο; Μέχρι τώρα την ευθύνη διαχείρισης και παρακολούθησης την είχαν το ΥΠΕΘΟ, οι περιφέρειες και τα καθ' ύλην αρμόδια υπουργεία. Δεν αναφέρεται στην Εισηγητική 'Εκθεση σε τι οφείλονται οι όποιες καθυστερήσεις και οι δυσλειτουργίες, στις αρχές αυτές ή στις αδυναμίες και κυρίως στις ελλείψεις των φορέων υλοποίησης. Δεν φαίνεται πως θα επιτευχθεί μέσα από τις νέες διαδικασίες η αναγκαία στελέχωση με εξειδικευμένο προσωπικό των ΟΤΑ των τεχνικών υπηρεσιών των Νομαρχιακών Αυτοδιοικήσεων και των λοιπών φορέων υλοποίησης στο κέντρο και στην περιφέρεια. Τελικά η αναβάθμιση και η αποτελεσματικότητα της διαχείρισης και υλοποίησης του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, που όλοι συμφωνούμε ότι πρέπει να γίνει με νέα εργαλεία, με νέα κουλτούρα και ποιότητα συγκεντρώνεται όλη στα κεντρικά όργανα του συστήματος διαχείρισης και όχι στους φορείς υλοποίησης των έργων; Φέρτε μου μια εισήγηση, κύριε Υπουργέ, υπηρεσιακή, που να μη θέτει το μεγάλο πρόβλημα που υπάρχει στις αδυναμίες των φορέων υλοποίησης των έργων. Δεν αποτιμάται σωστά το έργο και η ποιότητα των υπηρεσιών, των μονάδων που δημιουργήθηκαν μέχρι τώρα και δοκιμάστηκαν στο Β' Κοινοτικό Πλαίσιο Στήριξης, όπως είναι η ΜΟΠ. Η προσφορά και ο ρόλος της εξακολουθεί να παραμένει ένα θολό τοπίο. Και ξέρετε, κύριε Υπουργέ, τη δυσαρέσκεια γι'αυτήν και στην Ευρώπη αλλά και στην Αθήνα. Η μέχρι σήμερα συμβολή αλλά και η περιγραφή του ρόλου στο υπό συζήτηση σχέδιο νόμου σκιαγραφούν περισσότερο ένα ρόλο διαμεσολαβητή παρά ένα φορέα με σαφή και διακριτή αποστολή. Το περίφημο ολοκληρωμένο πληροφοριακό σύστημα εφαρμόστηκε ουσιαστικά μόλις πέρυσι. Η χρονική επιλογή για την εφαρμογή του συστήματος μας δίνει το δικαίωμα να το θεωρούμε κίνηση απελπισίας εν όψει του απολογισμού του προηγούμενου κοινοτικού πλαισίου και όχι εφαρμογή του συστήματος. Εμείς θέλουμε αυτό το όργανο, αυτό το εργαλείο να είναι τολμηρό, να είναι προσβάσιμο σε πολλές βαθμίδες της διοίκησης και του κοινωνικού ελέγχου. Τα νέα όργανα που εισάγονται συμπληρωματικά, διογκώνουν και ενισχύουν τον κεντρικό μηχανισμό διαχείρισης του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, αποδυναμώνουν τον περιφερειακό και τοπικό σχεδιασμό, ενώ οι φορείς υλοποίησης του έργου, οι τελικά δικαιούχοι, παραμένουν χωρίς ουσιαστική βοήθεια και ενίσχυση. 'Αλλωστε, όπως είναι γνωστό, δεν έχετε κάνει καμία συζήτηση με τα περιφερειακά και νομαρχιακά όργανα γι' αυτό ακριβώς το μοντέλο διαχείρισης που προτείνετε σήμερα. Ο αναπτυξιακός προγραμματισμός περνάει εξ ολοκλήρου στο ΥΠΕΘΟ. Λύνονται έτσι τα χέρια του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας για να ασκεί εξουσία στη διοίκηση και στη διαχείριση του αναπτυξιακού σχεδιασμού της χώρας. 'Ηδη με το να κατανεμηθούν μόνο 3,7 τρισεκατομμύρια προς διαχείριση στην περιφέρεια, έναντι του συνολικού 17,5 τρισεκατομμύρια το ποσοτικό μέρος του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης έχει προκλητικά κριθεί υπέρ του κέντρου. Η όποια περιφερειακή αποκέντρωση αποδυναμώνεται περαιτέρω με το παρόν νομοσχέδιο και θεσμικά και ποιοτικά. Οξύ είναι το ερώτημα: Οι επιτροπές παρακολούθησης τι θα κάνουν τελικά, αφού η ένταξη και αξιολόγηση των πράξεων, των έργων γίνεται αποκλειστικά με δείκτες και ποσοτικά κριτήρια με πλήρη απουσία της κοινωνικής διάστασης και υποβάθμιση της συμμετοχής των εκλεγομένων τοπικών παραγόντων και κοινωνικών εταίρων. Οι επιτροπές παρακολούθησης και επιχειρησιακών προγραμμάτων και τα περιφερειακά συμβούλια που υποτίθεται ότι ασκούν κοινωνικό έλεγχο προτείνουν για ένταξη έργα: Η οριστική απόφαση όμως επαφίεται στη γενική γραμματεία της διαχειριστικής αρχής και του εμπειρογνώμονα. Τι είναι τελικά αυτή η ανεξάρτητη διαχειριστική αρχή που δημιουργείται και στην οποία περιέρχονται όλες οι αρμοδιότητες και εξουσίες; Η ανεξαρτησία της πώς ορίζεται; Από το γεγονός ότι συστήνεται και ενεργεί ανεξάρτητα από τις θεσμοθετημένες αρχές της χώρας; Μήπως τελικά οδηγούμαστε σε μία σοβαρή παρεκτροπή, τόσο για τη συνθετική λειτουργία και απόδοση των θεσμών και οργάνων στη χώρα μας αλλά και σε μία επικίνδυνη διαδικασία στη διαχείριση και υλοποίηση του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης; Με ποιo όργανο διασφαλίζεται η συνέχειά της, για τα έξι χρόνια του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης, η αξιοπιστία της και ο έλεγχος; Εμείς, πλην των άλλων παραμέτρων που θέτουμε, σας τονίζουμε ότι αυτή και ο όποιος μηχανισμός, πρέπει να εποπτεύεται και από αντίστοιχη διακομματική επιτροπή της Βουλής. Πώς θα διασφαλίσουμε το απρόσκοπτο της λειτουργίας της διαχειριστικής αρχής, μαζί με τον έλεγχο στη διαχείριση, όπως και τις επιπτώσεις από μία κακοδιαχείριση, που θα οδηγήσει σε απώλεια των πόρων; Σε πιθανή, δηλαδή, δυσλειτουργία του συστήματος έχουμε μόνο το γενικό διευθυντή; Και αν δεν αποδώσει τελικά ποιoς θα το ελέγξει; 'Η θα πούμε δεν πειράζει, τον αλλάζουμε και ό,τι χάσαμε χάσαμε στα δύο ή στα τρία χρόνια; Πράγμα που συμβαίνει και με άλλους διευθυντές που έχουν αναλάβει εθνικά θέματα. 'Οσον αφορά τον ουσιαστικό περιφερειακό σχεδιασμό η διαχειριστική αρχή τον υπαβαθμίζει, του αφαιρεί τον κοινωνικό ρόλο. Φοβούμαστε ότι λογιστικοποιείται εν τέλει ο αναπτυξιακός σχεδιασμός της χώρας. Αυτό δεν επιβάλλεται τελικά από την Ευρωπαϊκή 'Ενωση, αφού το άρθρο 8 για την εταιρική σχέση, του κανονισμού 1260/1999, περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά ταμεία, μεταξύ των άλλων αναφέρει ότι οι κοινοτικές δράσεις εκπονούνται με τη στενή συνεργασία, εταιρική σχέση της επιτροπής και του κράτους-μέλους, καθώς και των αρχών και φορέων που ορίζει το κράτος-μέλος, ιδίως δε των περιφερειακών και τοπικών αρχών και των λοιπών αρμοδίων δημοτικών αρχών, των οικονομικών και κοινωνικών εταίρων, κάθε άλλου σχετικού αρμόδιου φορέα. 'Ηδη η μέχρι σήμερα πρακτική στην εκπόνηση, αλλά και συνέχεια στη διαχείριση, βρίσκεται σε αντίθεση με τις παραπάνω διατάξεις της εταιρικής σχέσης. Με το παρόν σχέδιο νόμου επιχειρείται με πιο γραφειοκρατικό και συγκεντρωτικό τρόπο διεκπεραίωση της υπόθεσης. Καμία εταιρική σχέση δεν διαμορφώνεται. Οι περιφερειακές και τοπικές αρχές ελάχιστα είχαν και τώρα δεν διασφαλίζεται η συμμετοχή τους στο πλαίσιο που διαμορφώνεται. 'Αρα από του ότι όπως είπαμε παραπάνω το νέο σχήμα θα καθυστερήσει πολύ να συγκροτηθεί προς εφαρμογή, οι μηχανισμοί που δημιουργεί είναι εξωθεσμικοί και σύντομα θα δημιουργηθούν αδιέξοδα και θα προκύψουν πολιτικά θέματα και συγκρούσεις. Πώς θα δράσει και θα γίνει αποδεκτός και αξιόπιστος ο θεσμός των εμπειρογνομώνων; Γιατί για μας ήδη απέτυχε αυτός ο θεσμός και η επέκτασή τους που επιχειρείται με αυτό το νομοσχέδιο, μας βρίσκει αντίθετους. Η προηγούμενη φάση διαχείρισης του Β' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης θα μπορούσε να παραμείνει, να διορθωθεί και να ενισχυθεί με δύο κυρίως κατευθύνσεις και στόχους: Την ενίσχυση της ποιότητας, της ικανότητας και της διαφάνειας στη διαχείριση, την αποτελεσματική υλοποίηση και αξιοποίηση των πόρων. Τι χρειάζεται αυτό κατά την άποψή μας; Να αποκεντρωθεί η διαχείριση με ενίσχυση του ρόλου των τοπικών και περιφερειακών αρχών, να ενισχυθεί με κατάλληλο και εξειδικευμένο προσωπικό και να εκσυγχρονιστεί ο μηχανισμός υλοποίησης των προγραμμάτων. Η εξαίρεση του δημόσιου τομέα και της αυτοδιοίκησης ή ο παροπλισμός τους από τις παραπάνω αρμοδιότητες, θα είναι επικίνδυνο για τη λειτουργία των θεσμών. Ως προς την αποτελεσματικότητα που επικαλείσθε αυτού του νομοσχεδίου, ενώ εισάγεται με αυτό το νομοσχέδιο ο έλεγχος σε όλα τα στάδια, από την προετοιμασία μέχρι την ολοκλήρωση της πράξης, των ελαχίστων υποχρεώσεων των τελικών δικαιούχων δεν προβλέπεται υποβοήθηση του έργου τους, για τη φάση της προετοιμασίας. Υποβοήθηση, δηλαδή, κατά τη διαδικασία ωρίμανσης, που προηγείται της υλοποίησης. Οι τελικά δικαιούχοι και κατά κύριο λόγο οι ΟΤΑ στερούνται και γνώσεων και προσωπικού, για να ωριμάσουν και να υλοποιήσουν γρήγορα και σωστά τα έργα που οι ίδιοι έχουν προτείνει. Θα έρχονται έτσι απροετοίμαστοι στη διαχειριστική αρχή και η διαχειριστική αρχή βέβαια δεν θα εντάσσει τα έργα τους. Η ΚΕΔΚΕ πρόσφατα σας είχε απαντήσει με στοιχεία ότι κατάλληλο και εξειδικευμένο προσωπικό για την υλοποίηση της αναπτυξιακής διαδικασίας δεν της το έχει εξασφαλίσει η Κυβέρνηση. Μου απαντήσατε, κύριε Υπουργέ, στην επιτροπή ότι όλα αυτά είναι θέματα που θα τα λύσει στο σύνολό τους η Κυβέρνηση μέσα από τις διαδικασίες του ΑΣΕΠ, προσλήψεων κλπ. και ότι μέχρι το 2001 θα υλοποιηθούν. Αν περιμένουμε κι άλλο, κύριε Υπουργέ, δεν θα έχουμε ούτε σχεδιασμό ούτε υλοποίηση ούτε σωστή διαχείριση του Γ' Κοινοτικού Πλαισίου Στήριξης. Για όλα τα παραπάνω, με έμφαση στο συγκεντρωτικό και γραφειοκρατικό χαρακτήρα του νομοσχεδίου, στον απειλούμενο παροπλισμό του δημόσιου τομέα και της Αυτοδιοίκησης, δεν θα ψηφίσουμε το νομοσχέδιο αυτό.